Bror

25 oktober 2008 19:43

Vet inte hur det är med galna kosjukan, men på den tiden jag gav blod störde jag mig grymt mycket på frågorna om sexuella kontakter som Landstinget tydligen ser ner på (män, folk från Afrika eller Asien, osv.). Så jag frågade varför de frågade. Rimligen kollade de allt blod ändå, så vad spelar det för roll? Svaret jag fick var att HIV inte kan upptäckas månaderna efter man blivit smittad. Det var ju ganska häpnadsväckande. Inte nog med att de ägnar sig åt statistisk diskriminering, är det alltså så att det finns en liten risk, för varje blodpåse, att den innehåller en smitta som aldrig kommer att upptäckas? Red ut detta för mig, bror! Jag slutade ju ge blod efter min pneumothorax, vidskepligt nog. Får se till att börja igen.

Anders

26 oktober 2008 23:18

Har jag faktiskt inte tänkt på. Det förutsätter en grad av tillit som är både vacker och tämligen oroväckande på samma gång. Och som sagt, vad gäller "det vet man ju hur bögar är"-attityden så är det ju ingen ursäkt. Det här måste undersökas.

Tant Grön

30 oktober 2008 08:08

Jag ska lämna blod den 11:e kl 12: 30. Du får säga att du värvat mig om du vill :-) Fast det är egentligen inte första gången för mig, men första gången efter att jag fått barn, så lite ny är jag.

Frida

2 november 2008 10:40

Ja hörni. Att man frågar om män som har sex med män, sprutnarkomaner och personer från t ex Afrika är ju för att dessa personer statistiskt tillhör riskgrupper. Det är högre spridning av HIV inom dessa grupper och eftersom att det är precis som Bror säger (att det finns risk att man vid blodtestning missar en tidig infektion) vill man inte att dessa riskpersoner ska lämna blod eftersom sannolikheten då ökar för att en person som missas i blodtesten även råkar ha HIV. Vad blajigt det blev! Men läs mer på www.geblod.nu (http://www.geblod.nu/general.aspx?PageId=1419).

Hur som helst innebär det ju alltid en liten risk att få blod, men ibland måste man ju ha den vården för att överleva.

En annan sak att ha klar för sig är ju att man bara hittar det man letar efter. Vi screenar för hepatiter och HIV för att vi vet att de kan finnas där, men det kanske finns andra saker i blodet som vi inte har någon koll på i dagens läge. Nya virus?

Frida

2 november 2008 16:50

Ehum...sannolikheten ökar för att någon med HIV missas i blodtesten, ska det ju stå. Bakis. Vi får skylla på det!

Anders

2 november 2008 23:44

Frida, tack! Okej, då vet man att det alltså bara är folks vilja att sätta kryss i Ärliga Rutan som stoppar från att man tappar blod som inte kan testas. Såklart en liten och kalylerad risk, men lite lite läskigt ändå.

Tycker dock för övrigt fortfarande att det är förjävligt att drygt fem procent av befolkningen (åtminstone!) ska grovklumpas ihop som riskgrupp med sprutnarkomaner och galna kor. Såvitt jag vet är det bland heterosexuella HIV sprider sig snabbast numera.