maria

13 januari 2009 20:38

eller som en pinne i ett parasoll.

Tant Grön

13 januari 2009 21:02

Jag höll nästan på att spruta kaffe över hela tangentbordet!

Igeln

13 januari 2009 21:52

Haha! Ska genast nedteckna och använda i undervisningen! Funkar både som metafor och stavningskomihåg ju när jag tänker efter.

Linus

13 januari 2009 22:56

För att vara anal och petig så är det väl en liknelse? Eller?

Anders

13 januari 2009 23:45

Maria - eller som ett parasoll på Playa del Sol.

Tant Grön - Tur det klarade sig. Annars hade det blivit mera vatten på "allt går sönder samtidigt"-kvarnen.

Igeln - Hej, längesen du kommenterade! Roligt! Jamen eller hur, parallell är ett roligt ord. Jag läste av nån obegriplig anledning Natur på gymnasiet, och där skrev man det där ordet ett otal gånger. Till slut rationaliserade jag det till paraellll. Det gick snabbare...

Linus- du har rätt,snutjävel (se korrigerad rubrik). Ska vi byta jobb?

Linus

14 januari 2009 01:36

Nja, jag kan ju uppenbarligen inte ens stava ordentligt. Det lärde vi ju oss när jag skulle svänga mig med tjusiga ord... men du kanske är sugen på att omhänderta några fyllon?

Ola

14 januari 2009 08:17

Av egen erfarenhet vet jag att Anders är grym på att omhänderta fyllon.

Bror

14 januari 2009 12:36

När vi ändå är inne på det... vad fan är skillnaden mellan metafor och liknelse egentligen? Överlappar definitionerna ibland eller finns det ett dödssmart generellt sätt att skilja dem åt?

Anders

14 januari 2009 12:56

Linus - bring on the fyllon. Jag räds varken fan eller trollen, bajsvan, spyvan och tålmodig som jag vet inte vad.

Ola - jag tänker särskilt på din och min milda hand med Lavs, Arvikafestivalen 1994.

Bropp - om jag inte är ute och cyklar är det så här:
"Jag kände mig lika instängd som e i parallell"=liknelse.
"Jag var bokstaven i e i ordet parallell. Instängd."=metafor.

Liknelsen hänger upp sig på ordet SOM. Metaforen redegör liksom inte uttalat för att den är metaforisk.

Men en analogi då?

Bror

14 januari 2009 18:38

Hu. Får flashbacks till A. Bergstedts analys av "Ringen" av Lagerkvist. En analogi är väl en liknelse som inte är bleeding obvious? För oss stackars forskare används "analogi" som "i alla relevanta faktorer identiskt", vilket är starkare än liknelser. Typiskt analogiargument.

1. Alla människor har en absolut äganderätt till sin kropp och vad den producerar
2. Att föda barn är som att producera något med sin kropp
.: Alltså har kvinnor absolut äganderätt till sina barn

Där 2 är analogipremissen.

Men åter till liknelser och metaforer. Är tanken alltså att skillnaden är semantisk? Kan man skriva om liknelsen så att den inte innehåller "som", eller metaforen så den gör det, så har man kirrat förvandlingen?

Linus

14 januari 2009 23:44

Gza: Ja i princip, metaforen är ju bildlig och är inte alltid lika uppenbar som liknelsen. Den kräver väl också ofta lite mer av mottagaren i fråga om förkunskap? Gullivers resor är en metaforisk berättelse men tydligen måste man veta ett och annat om dåtida engelsk politik eller samhälle för att få ut allt av berättelsen?

Anders

14 januari 2009 23:56

*Puffar på min pipa* Tror det är som Linus säger. Liknelsen pekar ut vad den är en bild för. Metaforen är mera associativ: "Hennes skratt var knivar i låghalta kaffeplockerskors längtan efter orörda snövidder". Analogi-auktoritet har du mutit in med emfas, så den förklaringen köper jag också rätt av.

Linus

15 januari 2009 17:59

Japp, förklaringen satt som kniven i länsman.